中國從政府到企業(yè)乃至個(gè)人，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度正在逐年加深。其中，商標(biāo)是每個(gè)企業(yè)和個(gè)體戶的門檻，每年申請(qǐng)的數(shù)量都在增加。關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的朋友經(jīng)常會(huì)看到這些可喜的消息：
但同時(shí)，你也會(huì)看到這條新聞：
商標(biāo)的含金量問題來了。眾所周知，商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)。隨著品牌知名度的上升，商標(biāo)的無形價(jià)值變得更高。企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)尋求法律“唯一性”的保護(hù)，希望防止他人“假冒”自己的品牌，搭便車，這就意味著很多企業(yè)為了自身保護(hù)，必須注冊(cè)所有品類或者注冊(cè)“防御性商標(biāo)”、“聯(lián)合商標(biāo)”；有些商標(biāo)申請(qǐng)人為了“獲利”，看到所有類別都沒有注冊(cè)的商標(biāo)就覺得“有利可圖”，會(huì)在身邊的類似商品上注冊(cè)類似的商標(biāo)，以達(dá)到“貼近名牌”的效果。這就是我們所說的“惡意注冊(cè)”。
為遏制此類“不正當(dāng)競爭”，國家工商總局商標(biāo)局副局長崔守東在今年9月于廣西桂林舉行的2017中國國際商標(biāo)與品牌節(jié)理事論壇上提出，“我國將建設(shè)惡意注冊(cè)嫌疑人數(shù)據(jù)庫”。崔指出，中國的商標(biāo)申請(qǐng)量很大，但利用率很低。主要有兩個(gè)原因。一是惡意搶注現(xiàn)象屢禁不止。二是惡意搶注迫使守法企業(yè)大量注冊(cè)防御性商標(biāo)，造成惡性循環(huán)，申請(qǐng)量居高不下。
我國 《商標(biāo)法》 中就有多條條款明確指出遇到“惡意注冊(cè)”時(shí)的對(duì)策：
《商標(biāo)法》第十三條相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)的權(quán)利人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害的，可以依照本法的規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。
第三十二條申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人已有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
第四十四條注冊(cè)商標(biāo)違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)商標(biāo)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。
下面我們舉一個(gè)案例來說明什么是“惡意注冊(cè)”，以及如何利用《商標(biāo)法》的商標(biāo)異議和無效來打擊這些“惡意注冊(cè)”:
案例：
今年8月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第12281706號(hào)“麥肯錫”商標(biāo)復(fù)審決定。
(異議商標(biāo))
(引用商標(biāo)1)
(引用商標(biāo)2)
案由：
麥卡錫有限公司認(rèn)為恒生控股集團(tuán)有限公司申請(qǐng)的第12281706號(hào)“
麥肯錫 MCKINSEY”商標(biāo)（異議商標(biāo)）與其在先注冊(cè)并享有極高知名度的第1115558號(hào)“Mckinsey”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）、第3310896號(hào)“麥肯錫”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）完全相同，請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
商評(píng)委經(jīng)查明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人引證商標(biāo)二及其服務(wù)在相關(guān)公眾中已具有較高知名度。我委認(rèn)為依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，引證商標(biāo)二在第36類金融咨詢、金融分析服務(wù)上為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，已達(dá)到馳名程度。被異議商標(biāo)中文“麥肯錫”與引證商標(biāo)二具有較高獨(dú)創(chuàng)性的“麥肯錫”文字構(gòu)成相同，英文“MCKINSEY”與之呼叫亦無明顯區(qū)別，已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)二的復(fù)制模仿。被異議商標(biāo)指定使用的保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、信托等服務(wù)與引證商標(biāo)二賴以馳名的金融咨詢服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、目的、服務(wù)對(duì)象、方式等方面具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，被異議商標(biāo)在其指定服務(wù)上注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，致使原異議人的利益可能受到損害，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的不予注冊(cè)并禁止使用的情形。
最終裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
不只于此，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)成功的“惡意注冊(cè)”商標(biāo)，企業(yè)也可以向商評(píng)委提出“無效宣告”。比如大家熟悉的奧迪公司，也在今年對(duì)長春一汽—大眾汽車文化有限公司申請(qǐng)的第13061472號(hào)“A6L”商標(biāo)提出無效宣告，認(rèn)為其對(duì)自身申請(qǐng)的第5870415號(hào)“A6L”商標(biāo)構(gòu)成抄襲，屬于惡意注冊(cè)，最終商評(píng)委判定第13061472號(hào)“A6L”商標(biāo)無效。北京同仁堂（集團(tuán)）也于2016年對(duì)樂氏同仁藥業(yè)科技有限公司注冊(cè)的第11312143號(hào)“樂氏同仁
Royal
Herbalist及圖”商標(biāo)提出無效宣告，同樣是認(rèn)為其對(duì)自身注冊(cè)的第171188號(hào)“同仁堂”商標(biāo)構(gòu)成惡意模仿，也屬于惡意注冊(cè)，最終商評(píng)委也判定第11312143號(hào)“樂氏同仁
Royal Herbalist及圖”商標(biāo)的注冊(cè)無效。
針對(duì)長期以來惡意搶注現(xiàn)象屢禁不絕的問題，國家工商總局商標(biāo)局不斷研討改進(jìn)措施，建立惡意注冊(cè)嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫為的就是商標(biāo)注冊(cè)市場的良性競爭，也為了保證真正想使用商標(biāo)的企業(yè)有商標(biāo)可注冊(cè)，不再浪費(fèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)該樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，合理注冊(cè)商標(biāo)，合理使用商標(biāo)，對(duì)“惡意注冊(cè)”等搶注行為堅(jiān)決采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)道路才將更加穩(wěn)健發(fā)展。
文章來源：IPRdaily中文網(wǎng)